韩联社本篇文章3019字，读完约8分钟
对邓小平，周恩来总理当时有味道地评价说“举重很轻”。 伟人是伟人，眼球像火炬，一句话击中。
确实，作为之后中国改革的总设计师，邓小平举重的轻指导风格，特别是他在20年前的南方谈话中，在信步闲谈期间指出了中国改革的大方向，描绘了中国改革的大蓝图。 南方谈话提出的一系列改革理念已经成为今天中国改革的实践。
但是，伴随着中国改革的巨大成功是不可避免的问题，几十年来中国改革的过程中一系列的代价、苦果、病症，不能被今天的现实所困惑，毕竟很多问题在改革的过程中出现和成长起来。
笔者认为，小平同志南方谈话提出的改革理念如市场只是手段，资本主义可以利用，社会主义也可以利用。 迅速的发展总是不平衡的，让一些人先富裕起来，让大家一起富裕起来没有任何乐趣。 不争论是为了争取时间，不要把事件做得多而杂。 这些改革理念确立的改革大方向一点也没错，过去也没错，现在也没错。 邓小平设计改革的大方向是不可否认的。
使一些人先富起来]是中国改革的重要战略和突破口，也是邓小平南方谈话再次强调的重点之一。 老实说，在现代社会，这种观点很少公布。 即使是资本主义社会在私有制的背景下，其客观结果确实有些人先富起来了，但其政策主张决不是这样透明的。 西方社会最常用的借口是财富通过市场竞争而集中，政策的出发点总是着眼于所谓的“平等”，决不是偏心。 但是，在20多年前的中国社会，共产党领导下的改革，在进行社会主义的背景下，它提出后，没有引起大家的疑问，反而引起了支持的呼声。
为什么？ 两个理由:其中一个是中国社会深厚文化从以前传下来的影响，先富裕后致富是理所当然的事件。 一个家族由于财力有限，把家族唯一可怜的资源和条件首先集中在许多兄弟姐妹之一身上，使他富裕、发展、拉大家，让大家有希望。 既然家庭可以这样做，扩大到国家有什么不同呢？ 中国社会“国家”一词的构成，意味着“国家”是以“家”为基础的，国家是一个大家庭。 其二，源于中国政府的高度自信和中国民众对中国政府的高度信任。 中国社会的体制决定了政府的权力这么集中和强大，政府向先富起来的人求助不是小事吗？ 中国政府是人民的政府，届时可能如何帮助人民富裕？
但是，事件的发展没有大家预想的那么迅速。 有些人不仅发财了，还发财了。 我们不需要罗列任何数据，中国为了成为世界奢侈品只使用大国和中国游客在海外的疯狂豪放，这些细节可以揭示富裕的规模、发色和等级。 但是，共富似乎很远。 现在先富裕一点的人，如果有人说“共同富裕”，戴上平均主义的帽子，威胁大家不要回头，寻找理论依据——有差距才有效率，平均起来大家就不干了，社会是如何迅速发展的？ 另外财产神圣不可侵犯是指你的中国社会不法治吗？
为什么有些人先发财后不想发财？ 因为中国社会在改革过程中社会文化也在变化。 经过几十年的改革，中国人已经是现代政治文明意义上的“公民”，中国人之间是独立的个人。 连接中国人之间的纽带不再是家族的感情和宗法，而是利益和规则。 亲兄弟还得清算账目吗，我第一个富裕的公民为什么要对其他“不想进取”的公民负责？ 这个变化也是“有效”挖掘空成为“使一部分人先富起来”的情理合法性的基础。
那么，为什么地方政府的少数官员在推进共富方面缺乏很大的作用呢？ 另一方面，市场化的改革，有些官员在自己想象的计划经济背景下没有力量，有市场干扰肘、法治的制约，政府没有大智慧，大负责人不能太大出手。 另一方面，地方官员的财产状况也在一点点地变化。 我们并不要求僵化在政府工作的人都很穷(实际上也不能变穷)。 但是，至少应该符合这个社会最大多数群体的财产状况。 否则，当他们自己先成为富人的时候，他们还有发财的力量吗？
邓小平当时提倡“让一部分人先富起来”，越来越多的中国人追求富裕，但今天当中国所有人都知道富裕的时候，有些人依然认为“权利之策”是“不变之策”。 正是从20世纪80年代中期开始，小平坚持确定“共同富裕是社会主义的根本大纲”，忘记了先富是通往共同富裕化的捷径。 以手段为目的时，必然偏离改革的方向。
理解马克思主义的真正道理后，赞成马克思的人真的会很多。
邓小平在南方谈话中说“我相信世界上赞成马克思主义的人会更多”，“不要认为马克思主义会消失。 没有那种事！ ”乐观地说。 不用说，在南方谈话20年后，中国社会改革的成果巨大，能赞同马克思主义的人像邓小平预言的那样多了吗？
马克思主义当然是科学，但要成为真正的马克思主义者，首先前提是理解什么是真正的马克思主义。
邓小平反对夸夸其谈的马克思主义，但他心里有自己的马克思主义邓小平不愿意炫耀马克思主义的话，但他一直奉行自己认识到的马克思主义。 我们今天的大部分人，包括相当多的共产党成员，像邓小平一样冷静，像邓小平一样坚定吗？ 需要慎重的注意。
让我举个例子。 在近几年来的中国社会改革过程中，劳动和资本地位越来越变异，劳动参与分配的比重越来越低，资本受益的能量越来越大。 我们并没有僵化到全面否定资本的程度，在社会主义的初期阶段，有必要给资本一定的空之间，发挥资本的积极功能。 但是，不能以此美化资本，否定劳动。 但是，有人说什么工人得不到资本的收益，这令人困惑。 当然，让居民有财产性收入是社会的进步，让很多普通人兴奋不已。 但是实际上呢？ 现在，有中国财产收入资格的人不到20% (把可怜的养老金存入银行，一点也得不到cpi利息的群体，我认为是得不到财产收入的人。 如果采用国家统计局数据的推算，则更保守，从全国来看，现在的财产性收入占居民收入的比例不到5%。 数字可能是抽象的，说说具体生动的现象吧。 中国股东可以说是想得到财产收入的人，十年来有多少股东得到财产收入的附加值，谁炒股谁知道。
不是本人对资本有成见，资本的本性是集中在少数人身上。 如果每个人都有资本，资本还存在吗？ 3亿美国国民有财产收入是因为美元的国际货币地位，世界上有70亿人养活他们。 通过初期阶段的改革红利，中国的10亿人也许也可以暂时养活得到3亿财产收入的人。 但是，问题是，当我们普通人想改变这个想法时，最好先想想自己属于什么样的人。
我觉得这样的说法不仅迷惑了一般民众，还迷惑了中国的公司家。 资产运营，在资本经营的招牌下炒股炒资源，大家都不想再做实业了。 中国实体经济出现了萎缩的可怕迹象。 在有巨大劳动力就业压力的国家，没有足够的实体经济会怎么样，我们不需要渲染。
虽然接触不到理论，但理论带来的现实很冷淡。 邓小平必须明确什么是马克思主义，如何迅速发展马克思主义。 现在这项事业还没有结束，恐怕必须和中国改革的全过程结盟。
如果改革设计是“举重若轻”，改革实践必须是“轻若重”。
从改革设计到改革实践，这之间有很长的路要做，有很多工作要做。 改革实践不是对改革设计的杞人忧天。 进取看葫芦画瓢不能实现改革的蓝图。 不能工程，蓝图不详细，是转嫁责任的行为，不是真正的改革实践者应该有的态度。
改革的总设计师是邓小平，改革的实践者却包括我们每一个中国人。把邓小平同志提出来的事件，像反对腐败、共同富裕、民主法治等等不折不扣做起来，实实在在兑现了；那么，改革的实践必定聚集改革的共识，改革的共识必定形成改革的动力，必定会推进中国社会大步向前。中共中央党校教授 辛鸣
高温津贴数年未涨 不自然了谁
直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
