【要闻】中共党史人物研究进展:华国锋若干史实得到还原——

韩联社本篇文章2923字，读完约7分钟

编者的话

隆重纪念中国共产党成立90周年，本刊从人物篇、事件篇、考试发行篇、正误篇、史论篇、综述篇等角度精心组织，陆续发行党史党建复印件，全面回顾我党成立90年来的辉煌历史，党指向全国人民 这次“中国共产党成立90周年中国共产党史人物研究主题”开始。

中国共产党史人物是学术界的研究热点。 近年来，随着大量资料史料的发表和党的解放思想、事实上的求是思想路线的贯彻，中国共产党史人物研究取得了很大进展，对党史人物的评价也变得客观公正。 今天，本刊发行了《中国共产党史人物研究的最新进展》，介绍了一些党史人物研究的进展情况。

近年来，随着大量资料的发掘和解读，党史人物研究极为引人注目的一些重大纪念活动的开展，进一步推动和深化了党史人物研究。 学术界众所周知的领袖对人物的认识和评价，对于有更全面客观倾向的曾经对党的历史有过贡献和影响的不知名人物，甚至是“否定人物”，也有了新的发掘和认识。 在这里，选出近年来学术界比较关注的几个党史人物，进行一点评论。
-李大钊:关于它没能参加中国共产党的“一大”的理由，在越来越多的层面上被深入解读。

关于长期以来李大钊没有出席1921年7月召开的党的“一大”会议问题的理由，既是人们关注的热点，也是学术界研究的热点。 近年来，有些论文根据现有成果和史料进行了综合分析，(1)直接原因:公务繁忙。 李大钊是北大教授兼任北大图书馆主任，北大学年结束，校务繁忙，脱不开身。 这是最流行的说法。 这个说法来源于当年参加《一大》的张国焘所写的个人传记《我的回忆》。 (二)重要原因:参与领导的工资斗争。 这个提法最初是作为北京共产主义集团的骨干成员罗章龙提出的。 他在《亢进斋回忆录---记得和守常同志在一起的日子》一文中，提到了当时北大教师长达10个月的工资斗争。 (3)根本原因:不重视中国共产党的“一大”会议。 一位研究者认为李大钊没有参加“一大”的根本原因是北京集团成员没有预见到“一大”的历史意义。 他们接到李达从上海发来的通知，认为是大事件，在组织活动中没有惊动李大钊。 他们互相让步后，推举张国焘和刘仁静两个学生为代表。 (4)个人原因:人低调未被选为“一大”。 害怕给“一大”会议带来不安。 李大钊人品比较低调，平时不想直接参加党的会议。 不出席中国共产党的“一大”也应该如此。 再加上暑假快到了，自己兼任的各大学课程要进行期末考试，所以李大钊没有参加党的“一大”。 只是指示派遣的代表，陈独秀担任领导的职责，希望自己成为普通党员。

陈独秀:对其思想快速发展轨迹的研究更系统和深化

随着许多资料的发现，学术界开始对陈独秀的多方面进行重新研究。 学者祝彦在2008年出版的《晚年陈独秀( 1927-1942 )》论坛上，基于历史资料的发掘和研究对象的原典研究，提出了多个新见解。 比如关于陈独秀的“右倾投降主义”。 他通过苏联解体后发表的资料来论证“陈独秀右倾投降主义路线”，推翻了所谓的国民党两大上关于整理中山舰事件、党务事件的“三大让步政策”，大革命失败的第一是共产主义，陈独秀是莫斯科的“替罪羊” 作者还从陈独秀个体书生的性格特征方面解体了政治悲剧，观察了陈独秀书生这样固有的文人气质注定的“书生-革命家-终身反对派”的归宿。 在《陈独秀思想评传》中，作者系统论述了陈独秀思想的迅速发展轨迹，迄今为止的研究陈独秀思想遵循的“新青年”的创立、新文化运动的高潮、五四运动的指导、中国共产党的创立、大革命的失败、参加托派、逮捕监禁、晚年的江津 在阐述这些历史阶段的过程中，基本上是以前流传下来的观点的补充、纠正和卓越的关注，指出陈独秀对一生的作用和贡献必须全面认识，不限于“革命家”的作用，陈独秀在其他方面取得成功 例如，其复印、文学、书法方面的成果值得进一步深入研究。

芮秋白:学术界对历史贡献做了越来越多的发掘

迄今为止，学术界对“农村包围城市”的道路研究多述毛泽东、周恩来等的贡献。 毛泽东以前，很少关注党的领袖鹴秋白走上这条路的独特贡献。 近年来，中央文献研究室研究员鲁振祥证实，“历史事实和遗留史料，是呼秋白探索“农村包围城市”道路的主要奠基人之一，是“工农武装割据”理论的重要奠基人。 1927年12月在《布尔什维克》杂志上发表的《关于武装暴动问题》，是当时党内总结“工农武装暴动”的经验教训，探索中国革命优势和快速发展方法的代表作，之后多次论述了“割据”理论。

研究者发掘了芮秋白对南昌起义的作用和贡献。 对于“在谈论南昌起义、秋收起义的决定时，往往忽视了呼秋白的作用”的问题，有论者积极参与南昌起义的酝酿和决定，不仅统一部署了起义军南下的行动方案，而且在起义失败后中央临时政治局的总责任 这可以从1928年6月中国共产党6大写的《中国革命与共产党》的书面报告和《政治决议案》中看出。 勃秋白高度评价了南昌起义的历史地位和革命意义，从主观和客观两方面分析和总结了失败的原因。 客观上敌人力量太强，主观上是当时起义军指挥机关在政治战略上的错误。 报告中强调，南昌武装起义“在政策上不是盲动主义的政策”。 因此，勃秋白为南昌起义期间中国革命新路的探索和思考，积累受挫的中国共产党战斗力做出了贡献。

徐以新:《二十八人半布尔什维克》中的“半”人物

在中国共产党早期的历史中，“二十八个半布尔什维克”一词相当流行。 随着多个历史资料的发掘和解读，人们逐渐理解了其经过，但对其中的所谓“半个体物”依然莫名其妙。 前几天出版的《杨尚昆回忆录》表明“半个体物”是后来担任中海外交部副部长的徐以新。

1929年夏天，莫斯科中山大学召开了“10天会议”。 王明远在国内，没有出席。 在会议的最后表决中，29人赞成支部提出的“解散团支部的决议案”，其中包括徐以新。 之后，很多中山大学的学生讽刺王明的教条宗派称之为“二十八个半布尔什维克”。 关于“28个布尔什维克”的名单，说法不同，多达52人。 其中“一半”的由来是因为“既有与分局一致的情况，也有不一致的情况，观点摇摆不定。 当时十七八岁，是共青团员，所以被称为“半”。 ”。

徐以新与“二十八个半”有不明确的相关性，因此在此后的50年里，这个影子没有完全消除。 民主革命时代，他被张国焘关押了三年多，但在“文革”时期康生的一句话“《二十八人半》中没有一个好人”，其名字也被打入分册，党组织关系被切断。 1981年通过了《建国以来党的一些关于历史问题的决议》，在决议精神的指导下，许多重大历史问题出现了混乱。 为了明确“二十八个半布尔什维克”的问题，1981年8月，中央向冯文彬主办了熟悉当时情况的老同志座谈会，被称为“二十八个半布尔什维克”，或者积极遵循王明宗派教条的人，他们的政治表现早就很深刻了 “二十八个半布尔什维克”不能正确反映王明宗派集团的现实情况。 因此，参加者建议党内今后不要采用“二十八个半布尔什维克”这个固有名词。 1994年12月，徐以新去世时，当时担任外交部长的钱其琛高度评价了他一生的贡献。