韩联社本篇文章1179字，读完约3分钟
最近，在第一届人居与资源(昆明)论坛上，国家住房和城乡建设部政策法规司的一位官员发表了“建筑文化在人居环境中的表现”的主题演讲，在华西村谈到制作金牛时，他说:“华西村有钱，用金牛。 这违背了以前传下来的美德。 发财了，可以帮助西部地区的贫困孩子，帮助平民。 钱堆在那里吗？ ”。 (西部网11月20日)
如果不看讲题，只看华西村造金牛这个词，旁观者绝对看不到是关于建筑文化的话题。 旁观者有这样的印象，最重要的理由是演讲者在批评华西村造金牛时不遵循基本的批评逻辑，站在道德制高点上进行评价。
确实，演讲者想表达的是，华西村造的金牛从建筑文化的立场来看缺乏美感。 但是要论证这个结论，必须从建筑学的专业角度来看。 也就是说，金牛在建筑学上不美是专业问题，不是看其材质是金还是其他的，而是看其形状。 如果华西村的牛是金子，有成见认为建筑学上不美，但实际上不是专业的评价，而是角度的评价。
陷入角度评价的批评，最典型的特征是不合乎逻辑，挥舞道德棍子，用道德标准代替专业标准。 而且，在谈论建筑之美不美时，批评者从头到尾都采用道德标准。 比如，不符合崇尚勤俭节约以前传下来的美德，财富不造福贫困的孩子等。 但是问题是，道德评价取代专业评价的话，批判就是失去逻辑力量:可以说在建设长城时牺牲了数万普通人，否定了建筑美学上的意义吗？
事实上，即使在这个混乱的评价标准中“弄错了就错了”，华西村的金牛为什么错了还是不知道。 从勤俭节约的角度来看，拒绝巨资建金牛不是奢侈的浪费，而是另一个更高水平的勤俭节约。 从资本价值增值的角度来看，谁都知道银行存款的纸币是金目还是纸币变成黄金等硬通货金目。 所以，即使从道德高点批判华西村造金牛，批判者也会在事实面前输。
要清楚的是，我不是在为华西村做金牛的行为辩护，只是想弄清楚简单的道理，什么事都应该讲道理，不是马上用道德大棒批判。 社会习性用道德的方法思考，评价问题时，这是不合理的社会。 因为，除非你能站在角度，就算你有多讲道理，秀才也会见兵。 因为不能合理地说。
道德上创造高点进行思考和批判的方法是以崇高的姿态出现的反思考，结果是，更多的人在面对问题时，不是如何按照逻辑论证来应对，而是诉诸角度和暴力等不合理的方法。 如果说对普通人来说，这只是个人的问题，对公权力所有者来说，这种想法只会使公共政策陷入没有逻辑支持的不自然状况。
这其中更深层次的问题，正如学者刘瑜在《民主的细节》中拆析的，“煽动家和思想家之间的区别，就是煽动家总是特别热衷于抢占道德制高点，而思想家总是热衷于指出道德制高点底下的陷阱。所以煽动家总是在话语的盛宴中觥筹交错，而思想家总是在惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。”志灵
高温津贴数年未涨 不自然了谁
直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
