韩联社本篇文章1082字，读完约3分钟
人民网驻美国记者任建民就“中国式道路穿越”写了意见，建议“美国式道路穿越”不是中国式的，也没有和其他人“聚集”的意识”。 “是的”。
任建民做的是“中国式道路穿越”和“美国式道路穿越”，特别是“美国式道路穿越”比不上中国的标题，被很多人说是“五十步笑百步”。 其中，最典型的网民观点是:“作为主流媒体，不是做有意义的事情，而是做这样的应对，有意义吗？ 就像考试失败的学生说的，有比我差的学生”。
这种观点应该说很多人表达了对任建民文案的认识，但不客气地说，持有这种观点的人并不是认真阅读任建民的文案，而是不理解比较中美两国横穿道路的真正意图。 事实上，中美横穿马路，任建民想表达一个观点。 看起来好像是素质问题，实际上是制度安排的结果。
正如任建民解体的那样，是否遵守法条和规则与守法的价格和违法的代价有很大关系。 横穿中国式道路和美国式道路，乱七八糟的不是两国国民的素质有质量差异，而是两国横穿道路的制度有致命的缺陷。 比如交通规则的不合理，违法价格的低等。
针对证明，如果把“穿越中国式道路”单纯归咎于“素质问题”，很可能忽视更致命的制度安排的不合理问题。 从这个意义上来说，任建民的观点和很多人对中国式道路穿越的反省不是不能要求吗？ 在良好的制度规范下，人们的规则意识逐渐提高，素质自然水涨船高，反之亦然。
据此，任建民通过中美两国横穿道路，进一步得到了“是否适合实行有素质高低决定的制度的说法”，实际上也被称为与批判任建民观点的很多人在认知问题上“一致” 近年来，虽然也有人公开表达了对法治的需求，用“素质论”予以否定，但任建民的论述确实强烈反对了这样的观点。
过马路连中国人都比不上的美国人，在参与公共事务中为什么能做到高质量？ 根据所谓专家的意见，“素质这么低，怎么可能”。 所谓的“素质论”成为拒绝社会进步的借口。 但是实际上，同一个人在不同的行业表现出不同的素质，只能证明两个行业的制度安排很高。 从这个意义上来说，宁可像任建民那样看起来像“五十步笑百步”的针很多，比长篇大论更能证明问题。
遗憾的是，大多数人并没有真正理解这篇文案的深意。这证明，大多数人在面对需要思考才能做出价值评估时，不是仔细研究、认真思考，而是先入为主地得出结论，这不仅可能“误伤”原本与你观点一致的人，而且也会让公共事务的很多讨论，陷入“站队主义”、“角度主义”的泥潭。由此可见，重建公共生活中的理性，我们真的还有很长的路要走！(北京 志灵)
高温津贴数年未涨 不自然了谁
直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
