韩联社本篇文章1388字，读完约3分钟
持续了将近半个月，波及3亿以上顾客的“微信收益”之争完全没有停止的迹象。 另一方面，电信运营商相继增加了“微信收款”一词。 另一方面，腾讯企业反复强调“微信的基础服务不收钱”。 此外，最大受益的中国读者几乎躺下反对wechat收款，但作为监管者的工信部主张双方“和谈”，运营商合作欺负腾讯，或主张“wechat有收款的可能性”。 其中混杂着国有企业和民营企业、垄断和竞争、保护和创新等多视角的争论，使“微信收款”之争发展成为一个公共事件。
“微信收钱”之争使多个读者担心这个免费午餐有可能结束。 但是，实际上，“微信收钱”并不是说“向微信客户收钱”。 这是与一般读者关系不大的商业纠纷，直接的利益相关者是运营商和腾讯企业。 运营商主张“微信收款”是与腾讯企业相比较的。 微信走向商业化是必然的趋势，但其路径与qq一样，基于免费的基础服务，提供顾客自愿购买的增值服务，以顾客为中心的资源，获得广告等其他收入的可能性很高。 即使运营商多收钱，腾讯的商业化模式也注定不会向微信的基础服务收钱，而是将增加的价格分配给广告客户、收费客户等环节。 所以，微信是否收钱不会直接影响大部分客户。 所谓“免费时代结束”也是假命题。
运营商为什么主张“用微信收钱”呢？这有“一明两暗”三个理由。 理由: wechat的运用需要持续占有代表通信互联网的信令资源(顾客的在线数据)，占流量资源的60%，但收入的增加只有10%，其中怀疑是“免费乘车” 黑暗的理由:一是中国移动聊天、中国联通的沃友、中国电信的翅膀聊天等三大运营商开发了微信这样的手机聊天软件，收钱是为了保护。 二是wechat的聊天、视频通话功能大幅度缩小了运营商的邮件、语音业务，直接动摇了运营商的“现金树”，收钱是为了垄断。 明显的原因确实有合理的成分，黑暗的原因毫无疑问是违背市场竞争的。 但是，黑暗的原因，特别是wechat对邮件、语音业务的冲击，对运营商的好处最大，因此中国移动理事长西国华可能觉得“wechat比电信更可怕”。
很明显，只有“明显的理由”才能上台，但腾讯企业还是不买账。 腾讯认为微信的普及可以增加运营商的流量费，不应该增加流量费以外的追加费用。 我不能夸耀哪个错了。 只要发表相应的数据，让第三者做出最终的判决，就可以明确信令资源有无紧张的问题，判别运营商价格的高低问题。 另外，监管者必须明确自己的责任，不能打着“市场经济”的品牌要求收钱，也不能用“权力之手”过度参与市场行为。 在新的移动互联浪潮中，需要一个鼓励竞争和鼓励技术创新的环境。 否则，没有人会成为这场技术革命的受益者。 这是监管部门的责任，建设公平竞争的市场环境，监管者按照市场法则达成协议，决不是厚指令性地收钱。
毋庸讳言，以“微信”为代表的移动网络技术，对运营商的以前传下来业务带来了巨大的冲击，但新产品替代旧产品是市场永恒的规律，运营商必需要有忍受“竞争失败、好处受损”的雅量，转而投身技术革新和快速发展模式转变，而不是一个滥用垄断地位或寻求政府保护。从根本上说，运营商和腾讯企业并不是一种完全竞争关系，而是一种合作共赢的关系，不论是谁都不能为一己之私把微信搞残，更不能以垄断地位阻碍技术进步。(丁建庭)
高温津贴数年未涨 不自然了谁
直隶巴人的原贴：
我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇不自然。
